Blade Runner 2049: la recensione del film di Denis Villeneuve

Blade Runner 2049: un approccio differente

Sono passati trent’anni da quando Deckard fuggiva dalla piovosa Los Angeles con la replicante Rachel. Trent’anni separano anche noi da quella corrente postmoderna e sperimentale dalla quale nacque il primo Blade Runner, che univa armoniosamente l’ambientazione fantascientifica al più languido genere noir, senza nascondere un sentimento di meraviglia nel contemplare quel mondo futuristico e misterioso. Il cinema contemporaneo è figlio di quell’atteggiamento sperimentale e quello del regista Denis Villeneuve non fa eccezione, ma l’approccio è radicalmente cambiato. La nostra maggiore e disincantata consapevolezza nei confronti di tematiche di stringente attualità come l’avvento di una tecnologia sofisticata fa sì che si perda quello sguardo incuriosito che si percepiva nel film di Ridley Scott. Le coinvolgenti riprese del film di Villeneuve ci accompagnano alla (ri)scoperta di un mondo imponente e inquietante, con un arrangiamento sonoro che ricorda molto quello di Arrival e che riecheggia in scenografie monumentali creando non poche aspettative. Ma quanto vengono soddisfatte?

Blade Runner 2049: tra pregi e difetti

Di certo lo stile originale di Denis Villeneuve si adatta molto bene al soggetto in questione, a monte del quale si trova uno dei film più significativi della storia del cinema. Villeneuve era dunque la personalità più indicata per non rischiare di creare un attrito estetico troppo stridente con l’’”intoccabile” Blade Runner. Il risultato è un film che, come è stato detto anche dallo stesso regista, potrebbe stare in piedi da solo, ma che purtroppo non è sorretto da un’idea di fondo altrettanto forte.

Sembra che il film si muova con fin troppa cautela nel raccontare la continuazione di una storia che ha segnato e continua a segnare l’immaginario del pubblico, tanto da non voler avanzare troppe pretese o fornire delle risposte. Questo approccio non risolutivo tuttavia finisce per diventare una debolezza nella struttura stessa del film: molti sono gli snodi narrativi che rimangono nebulosi o persino inspiegati e pochi sono gli spunti riflessivi che vengono offerti allo spettatore. I commenti di Deckard nel film di Scott erano fondamentali per orientarci in quel misterioso mondo popolato da replicanti, per introdurre un discorso sulla moralità della creazione di esseri destinati a soccombere dopo un lasso di tempo predefinito, per problematizzare la sensibilità e i sentimenti, per riflettere sul rapporto pseudoedipico tra creatore e creato. Purtroppo tutta questa ricchezza tematica si perde “come lacrime nella pioggia”, a favore di contenuti che sono decisamente più conformi al film d’azione. Il risultato è un film che non decolla, che rimane un po’ incompleto, come il tema di “Pierino e il Lupo” che non viene mai sentito nella sua interezza.

ATTENZIONE: quest’ultima parte contiene alcuni spoiler!

Proprio per eccesso di cautela, Blade Runner 2049 non offre risposte certe e finisce per avanzare in modo confuso e poco approfondito nella materia, abbozzando un materiale troppo denso e complicato senza tuttavia entrare nel vivo della questione. Un gruppo di ribelli in attesa di prendere le mosse sotto la guida del primo essere nato da una replicante, un misterioso antagonista (Jared Leto) che ostacola le operazioni dell’Agente K con scopi non ben definiti, rapporti tesi senza spiegazione tra la LAPD e la Wallace (società che ha inglobato la precedente Tyrell, sostituendola nella produzione di replicanti), un’indagine che prosegue grazie ad indizi un po’ sfuggenti, una storia d’amore tra il replicante Agente K e un ologramma… Tutti elementi che aggiungono tanta carne al fuoco, ma che non portano avanti un discorso univoco.

Interessante è la reintroduzione della problematica sentimentale, che risente molto dell’influenza di Her di Spike Jonze: se un replicante o un prodotto tecnologico alternativo possono provare sentimenti o temere per la propria vita, cosa li differenzia da noi umani? Se sono “più umani degli umani”, il concetto stesso di umanità è di nuovo messo ulteriormente in discussione. Questo però non è sufficiente a spiegare un punto piuttosto fondamentale: come fa l’Agente K ad arrivare effettivamente da Deckard? Come fa a sapere di lui? Come ricollega l’artigianale cavallino di legno proprio a lui senza avere (apparentemente) indizi a sufficienza per risalire a Deckard? A tutto ciò si ricollega anche il dubbio principale del Blade Runner originale: Deckard è o non è un replicante? La vaghezza di Villeneuve e la reazione del personaggio di Deckard personalmente non ha fatto che riconfermare la mia opinione originaria che aveva preso le mosse da una delle prime battute del film di Scott: alcuni non sanno di essere dei replicanti… Ma forse, in fondo, è anche giusto lasciare il beneficio del dubbio.